編者按:2024年,全國(guó)人大代表朱建弟在十四屆全國(guó)人大二次會(huì)議上提出《關(guān)于進(jìn)一步完善證券虛假陳述民事賠償制度的建議》(以下簡(jiǎn)稱《建議》)。最高人民法院在對(duì)朱建弟代表《建議》的答復(fù)中指出,會(huì)計(jì)師事務(wù)所在證券虛假陳述案件中應(yīng)承擔(dān)的是過(guò)錯(cuò)責(zé)任,不能認(rèn)為其受到了行政處罰就必然存在過(guò)錯(cuò),如果會(huì)計(jì)師事務(wù)所保持了必要的職業(yè)謹(jǐn)慎,則不應(yīng)認(rèn)為其有故意或重大過(guò)失的過(guò)錯(cuò),不能要求會(huì)計(jì)師事務(wù)所承擔(dān)賠償責(zé)任。最高人民法院的答復(fù)進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了在證券虛假陳述案件中應(yīng)當(dāng)遵循“過(guò)責(zé)相當(dāng)”的原則,合理認(rèn)定會(huì)計(jì)師事務(wù)所的民事責(zé)任。這一指導(dǎo)原則對(duì)于各級(jí)法院在審理此類案件時(shí),實(shí)現(xiàn)科學(xué)合理、公平精準(zhǔn)地認(rèn)定會(huì)計(jì)師事務(wù)所的民事責(zé)任具有重要的指導(dǎo)意義。
現(xiàn)予轉(zhuǎn)發(fā),供參考。
附件:最高人民法院對(duì)十四屆全國(guó)人大二次會(huì)議第0782號(hào)建議的答復(fù)
中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)
2024年8月